钟祥的三个老板，在租赁的土地旁擅自挖塘筑坝，事后没有及时清除，不料附近一少年到塘里戏水溺亡，三个筑塘人为此承担了15%的赔偿责任。

　　2009年，罗老板等三人承租了钟祥胡集农村的一宗土地，用来办硫铁砂场。该场地旁边有一条积水不足一米深的水沟。次年，罗老板等三人将水沟挖深，并修筑土坝拦水，为砂场大量取水清洗矿石提供便利，从而形成了一个较深的堰塘，且未设立警示标志。2012年春节后，硫铁砂场因环境问题而关停。同年12月，罗老板与该村再次签订租赁合同，约定租赁上一宗土地附近的另一宗土地，并自行处理好原租赁场地的遗留问题。2013年7月22日，家住附近不满14岁的小俊和两个小伙伴路过罗老板等人此前挖筑的堰塘。因天热下塘戏水，小俊不慎溺亡。

　　事发后，小俊的父母多次与罗老板等人和村委会协商赔偿事宜，均未达成一致意见。去年10月，他们将罗老板等三人和村委会告上钟祥市人民法院，称罗老板等三人未在堰塘周围设置防护设备或警示标示，村委会作为土地的所有人亦未承担管理责任，请求判令他们承担总经济损失的40%，即17万多元。

　　罗老板等三人辩称，事发堰塘系历史形成，自己没租赁没挖塘没筑坝，其所有人为村委会，自己不应承担赔偿责任。村委会则称，小俊的父母应对小俊的溺亡承担主要责任，而罗老板等人租赁的土地包括旁边的堰塘，应负管理义务，村委会不应担责。

　　近日，法院审理查明，堰塘确系罗老板等三人共同经营硫铁砂场时挖掘、加高形成的。停产后，因堰塘临近居民区，三人未将该堰塘恢复原状，亦未加设安全防护设施，故罗老板等三人存在过错，应共同承担民事侵权责任。村委会虽系堰塘的所有人，但该堰塘系罗老板等人擅自开挖，且未征得村委会许可，村委会也未从中获益，在本次事故中没有过错，故其不承担责任。

　　小俊虽系限制行为能力人，依照其年龄情况及认识程度，应对在未知水域戏水、洗澡的危险性存在基本认识，但仍与小伙伴到堰塘戏水、洗澡;另事故发生时堰塘已经形成三年左右，小俊一家三口亦在附近居住，其父母作为监护人没有尽到监护义务，故应承担主要责任，法院认定为85%;余下15%的赔偿责任由罗老板等三人承担。

　　经核算，小俊家的损失共计43万多元。遂判令罗老板等三人共同赔偿6万多元。